Δευτέρα, 2 Νοεμβρίου 2009

ΝΑΙ!!! ΓΑΜΩ ΤΗΝ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ!!!

Ζούμε σε μια χώρα όπου οι μισοί είναι οπαδοί του Ολυμπιακού και οι άλλοι μισοί όλων των υπολοίπων ομάδων – χοντρικά τουλάχιστον. Από τους μισούς μη Ολυμπιακούς, η πλειοψηφία είναι Παο και Ααεκ και όλοι οι υπόλοιποι υποστηρίζουμε μια άλλη ομάδα.

ΟΛΟΙ ανεξαιρέτως οι οπαδοί πληρώνουμε την ΕΡΤ μέσω της ΔΕΗ και φόρων κλπ. Επίσης, με όρους ελεύθερης αγοράς, είμαστε όλοι καταναλωτές υπηρεσιών συνδρομητικού καναλιού, όπου πληρώνουμε 720 € ετησίως για να έχουμε ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ αθλητική ενημέρωση, αφού ως γνωστόν στην Ελλάδα, αν περιμένεις απ’ το δημόσιο, φέξε μου και γλίστρησα…

Εχτές, όμως, 1 Νοεμβρίου 2009, ούτε ο δημόσιος ούτε ο ιδιωτικός τομέας λειτούργησε ηθικά, απαξιώνοντας τη φίλαθλη Ελλάδα και τη νοημοσύνη της.

Δεν είναι τόσο η κακή διαιτησία κατά του Πανιωνίου, όσο η προσπάθεια δικαιολόγησης και από τα 2 αυτά κανάλια (ΝΕΤ και NOVA) να δικαιώσουν τις αποφάσεις της διαιτησίας με τέτοια επιμέλεια που αντίστοιχα σε «μικρότερες» ομάδες δεν δείχνουν!

Ας ξεκινήσουμε με ανάλυση των φάσεων:

α) οφσάιντ Γουνδουλάκη: δεν είναι εμφανέστατο, ότι, όπως βλέπουμε τον τηλεοπτικό μας δέκτη, ο Γουνδουλάκης πατάει αριστερά από τη γραμμή του χόρτου, ο δε παίκτης του Παναθηναϊκού από τη δεξιά; Τι σόι γραμμές είναι αυτές που βάζουν οι τηλεκριτικοί;

β) οφσάιντ Σισσέ: δέχομαι ότι μπορεί και να μην είναι οφσάιντ, αν και θεωρώ πολύ πιθανό να είναι. Είναι όμως απορίας άξιο, γιατί στην μεν φάση του Γουνδουλάκη ο εκφωνητής του συνδρομητικού καναλιού και ο τηλεδιαιτητής του δημοσίου καναλιού με περισσή επιμέλεια λένε ότι είναι δύσκολη και οριακή φάση λόγω της διαγώνιας λήψης, ενώ στη φάση του Σισσέ με ΠΕΡΙΣΣΗ σιγουριά και βεβαιότητα, ενώ υπάρχει μεγαλύτερη γωνία στη λήψη, διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους ότι ο επιτιθέμενος καλύπτεται;;;

γ) πέναλτι – αποβολή Όμο: το πέναλτυ είναι πέναλτυ κατά τα φαινόμενα. Όμως, πού είναι η προφανής θέση για γκολ στην οποία βρισκόταν, υποτίθεται, ο Σισέ, από τη στιγμή που ο παραβαίνων αμυνόμενος βρίσκεται μπροστά από τον επιτιθέμενο και επίσης υπάρχει και ένας τερματοφύλακας που «βουτάει» στην πορεία της μπάλας; Μήπως, κύριοι, έπρεπε να δοθεί κίτρινη κάρτα, αντί κόκκινης; Ποιο είναι το πνεύμα του νόμου σε αυτή την περίπτωση; Γιατί δεν στάθηκε κανείς σε αυτό το στοιχείο;;;

δ) μη αποβολή Δάρλα: νομίζω η εικόνα μιλάει από μόνη της….

ε) οφσάιντ Γκάμπριελ: ο κανονισμός αναφέρει ότι παίκτης θεωρείται σε θέση οφσάιντ, μεταξύ άλλων, και όταν αποκομίζει πλεονέκτημα από το γεγονός ότι βρίσκεται σε θέση οφσάιντ. Μπορεί ο Γκάμπριελ να μην είναι οφσάιντ, αλλά είναι ο Σαλπιγγίδης (αν θυμάμαι καλά) κατά την ώρα της μεταβίβασης του Σισσέ προς τον Γκάμπριελ. Κι αφού ο Σαλπιγγίδης συμμετέχει τελικά στη φάση, αποδεχόμενος εν τέλει την μπάλα ΑΠΟΚΟΜΙΖΕΙ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ από τη θέση οφσάιντ που βρισκόταν κατά την αρχική μεταβίβαση.. Γιατί δεν στάθηκε κανείς σε αυτό το στοιχείο;;; Μήπως γιατί βόλευε για να καταδειχθεί δήθεν ότι και ο Παο αδικήθηκε;;;

στ) υπάρχει υπόνοια σπρωξίματος πάνω στο Κουμορτζί εντός περιοχής, που γνωρίζουμε όλοι πολύ καλά ότι αντίστροφα θα μπορούσε να δοθεί…

Ο σκοπός των ανωτέρω γραφομένων είναι απλά να δείξει ότι δε μασάμε ΟΛΟΙ οι φίλαθλοι κουτόχορτο… Εάν θεωρείτε ότι απευθύνεστε σε κοινό ηλιθίων που θα το χειραγωγείτε πλανάσθε πλάνην οικτράν. Γι’ αυτό έχει καταντήσει έτσι το ποδόσφαιρό μας, γιατί θεωρείτε ηλίθιους τους καταναλωτές του – και πολλοί είναι όντως. Ευτυχώς, δεν είμαστε όλοι έτσι όμως. Προσωπικά, χαίρομαι και είμαι περήφανος για αυτό που είδα από την ομάδα που υποστηρίζω. Αν σας πονάει που τα πουλαίν σας δεν βρίσκουν το δρόμο στρωμένο με ροδοπέταλα, δε σας φταίμε εμείς κύριοι. Μην ξεχνάτε ότι σας πληρώνουμε, είτε λέγεστε δημόσιοι υπάλληλοι, είτε λέγεστε ιδιωτικός τομέας. Σας πληρώνουμε και εμείς οι φίλαθλοι και οι χορηγοί της ομάδας μας των οποίων τα διαφημιστικά σποτ παίζατε στο ημίχρονο. Καλό είναι να είστε αντικειμενικοί γιατί υποτίθεται ότι δεν απευθύνεστε μόνο στους οπαδούς του ΠΟΚ. Καλό θα είναι επίσης να μη σας ενοχλεί η ανακοίνωση της ΠΑΕ Πανιώνιος, που δεν κάνει τίποτε άλλο από το να λέει τα αυτονόητα για την αλαζονική και αποικιοκρατική νοοτροπία με την οποία αντιμετωπίζονται οι βαφτισμένες «μικρές» ομάδες από αντίπαλους οπαδούς, δημοσιογράφους, διαιτητές, διοργανώτριες και εποπτεύουσες αρχές, παράγοντες «μεγάλων» ομάδων κλπ.


ΥΓ: Προς κ. Θοδωρή Μανίκα: Αξιότιμε κ. Μανίκα, απορώ τι δουλειά έχει ο συνθέτης, στιχουργός και ερμηνευτής της εξαιρετικής «Συνωμοσίας των Μετρίων» να συμμετέχει σε αυτό το μέτριο πανηγυράκι κάνοντας τον εκφωνητή του γηπέδου του Παο…

Τρίτη, 19 Μαΐου 2009

Depeche Mode

Πήγα κι εγώ, για πολλοστή φορά, στη Μαλακάσα, για να δω το αγαπημένο μου συγκρότημα. Και τράβηξα τα μύρια όσα! Για το μόνο που δε φταίνε οι διοργανωτές είναι που δεν έπαιξαν οι Depeche. Για όλα τα άλλα όμως; Για μένα οι συγκεκριμένοι διοαργανωτές έχουν τελειώσει σαν εταιρεία.. Δεν μπορώ να δεχτώ να υπάρχουν 2 μόνο έξοδοι για πάνω από 35.000 άτομα. Και το χειρότερο; 3 ώρες ήμουν μπλοκαρισμένος μέσα στο αυτοκίνητο, στην κάτω πλευρά του TERRA VIBE. Είμαι σίγουρος, αλλά το διαστάυρωσα κιόλας εκ των υστέρων, ότι μας είχαν μπλοκάρει για να φύγουν τα VIP. Α και κάτι άλλο. Η αδερφή μου είχε πάει από τις 7, εγώ πήγα στις 8. Αμφότεροι είχαμε εισιτήρια των 80. Στην αδερφή μου έβαλαν βραχιολάκι για να πάει μπροστά! Σε εμάς όχι! Προφανώς στα αρχίδια τους! Άρα ήξεραν σίγουρα από εκείνη την ώρα ότι δε θα γίνει! Ελπίζω να πήραν ένα μήνυμα και να μην ξανακάνουν συναυλία εκεί. Εγώ Μαλακάσα δεν ξαναπάω. Θα ξαναπάω εφόσον γίνει εκεί η συναυλία των Depeche (τι να κάνω, είναι πάνω από τις δυνάμεις μου, είμαι μαλάκας κολλημένος και αυτό το πράγμα εκμεταλλεύονται οι διοργανωτές και επιδεικνύουν βαρύτατη αμέλεια στις διοργανώσεις τους...), αν και πρέπει να αλλάξει ο χώρος διεξαγωγής. Ποτέ ξανά στο Terra Vibe. Έχει ένα θετικό (ομολογουμένως ωραίος χώρος), αλλά ΟΛΑ τα άλλα είναι αρνητικά! όπως και να το κάνουμε, άλλο να ακυρώνεται μια συναυλία στο ΟΑΚΑ, στο Καραϊσκάκη, στο Καλλιμάρμαρο, οπουδήποτε τέλος πάντων, κι άλλο να ακυρώνεται στη Μαλακάσα!

Όσο για τα εισιτήρια; Τα εξαργυρώνουν, ανεξαρτήτως του ότι θα ορισθεί και νέα ημερομηνία. Αν ήθελαν, ας έκαναν και αλλιώς. Η σύμβαση αγοράς εισιτηρίου συναυλίας είναι μια σύμβαση ακριβόχρονης εκτέλεσης, δηλαδή ο χρόνος παροχής είναι έτσι καθορισμένος, ώστε η εκπλήρωση της παροχής από τη φύση της μόνον εντός του χρόνου αυτού είναι κατά το συμβατικό σκοπό δυνατή(Απ. Γεωργιάδης, Ερμηνεία Αστικού κώδικα, Τόμος ΙΙ, σελ 397). Και αν λάβουμε υπόψη ότι πρόκειται για μια TOUR OF THE UNIVERSE με τόσο σφιχτές ημερομηνίες, ο χρόνος εκπλήρωσης της παροχής είναι περιορισμένος, ειδάλλως, η εκπλήρωση της παροχής σε πολύ μεταγενέστερο χρόνο είναι εκτός συμβατικού σκοπού των συμβαλλομένων μερών! Όπερ σημαίνει ότι εάν δεν γίνει την οριζόμενη ημερομηνία, τότε ο αντισυμβαλλόμενος - θεατής δικαιούται είτε να τάξει προθεσμία εκπλήρωσης στον υπερήμερο διοργανωτή, μετά την πάροδο της οποίας εάν δεν εκτελεστεί η παροχή (συναυλία) δύναται ο μη υπαίτιος θεατής να ζητήσει και αποζημίωση, είτε να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση και να αξιώσει επιστροφή της δικής του παροχής (επιστροφή αντιτίμου). Βάσει του άρθρου 401 του Αστικού μας Κώδικα, μπορούμε να υπαναχωρήσουμε από τη σύμβαση. Αν δηλαδή κάποιος δεν μπορεί να παρευρεθεί στη νέα ημερομηνία που θα οριστεί, το να τον υποχρεώσεις να δεχτεί την παροχή συνιστά μεταβολή των συνθηκών που επηρεάζουν την συμβατική του βούληση. Και για να είμαστε ακριβολόγοι, η διάταξη 401 ΑΚ ορίζει τα εξής: "Αν στη σύμβαση συνομολογήθηκε ότι η παροχή πρέπει να εκπληρωθεί αποκλειστικά σε ορισμένο χρόνο ή αποκλειστικά μέσα σε ορισμένη προθεσμία, σε περίπτωση αμφιβολίας ο δανειστής (εν προκειμένω οι κάτοχοι εισιτηρίων) έχει το δικαίωμα να υπαναχωρήσειγια μόνη την καθυστέρηση ανεξάρτητα από υπαιτιότητα του οφειλέτη (δηλαδή της didi). Αν ο δανειστής προτιμά την απαίτηση της παροχής, οφείλει να το ανακοινώσει αμέσως στον οφειλέτη, αλλιώς δεν έχει την απαίτηση αυτή".

Εξάλλου γίνεται και από τα δικαστήρια της χώρας μας δεκτό ότι: «Η περί ακριβοχρόνου εκτελέσεως συμφωνία συνίσταται ή στη σύμβαση εκφρασθείσα βούληση των μερών, όπως ο χρόνος της παροχής αποτελέσει ουσιώδες στοιχείο αυτής και μάλιστα ότι η παροχή πρέπει να γίνει εντός της συμφωνημένης προθεσμίας ή κατά το συμφωνηθέντα χρόνο. Όταν επέλθει η υπαναχώρηση η σύμβαση διαλύεται ex tunk, οι δε συμβαλλόμενοι υποχρεώνονται να αποδώσουν τις ληφθείσες παροχές κατά τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού. Τέτοια συμφωνία περικλείουν οι διατυπούμενες στη σύμβαση ρήτρες όπως «η παροχή πρέπει να εκτελεστεί ακριβώς» ή «αποκλειστικώς» ή «μόνον» ή «το αργότερο μέχρις ορισμένης προθεσμίας». Η υπό των μερών δε πρόσδοση στη σύμβαση χαρακτήρα ακριβοχρόνου εκτελέσεως έχει, σε αμφιβολία, την έννοια ότι ο δανειστής επεφύλαξε, για την περίπτωση καθυστερήσεως υπό του οφειλέτου εκπληρώσεως της παροχής, δικαίωμα συμβατικής, περαιτέρω δε ότι ο δανειστής χάνει την αξίωση προς εκπλήρωση της παροχής, αντιστοίχως δε ο οφειλέτης απαλλάσσεται από την υποχρέωση προς εκπλήρωση της παροχής, εκτός εάν ο δανειστής ανακοινώσει στον οφειλέτη αμέσως, μετά την πάροδο του χρόνου της παροχής, ότι εμμένει στην εκπλήρωση της παροχής (Απόφαση 8/2008 ΕΦΕΤΕΙΟ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ).»

Και μπορεί να συμφωνείται με την αγορά του εισιτηρίου ότι σε περίπτωση που ορισθεί νέα ημερομηνία, τα εισιτήρια ισχύουν και δεν εξαργυρώνονται, πλην όμως, ουδείς αποκλεισμός του δικαιώματος υπαναχώρησης του κατόχου του εισιτηρίου συνάγεται από τον όρο αυτό. Εξάλλου, σε συνδυασμό με τις διατάξεις περί προστασίας καταναλωτή(Ν. 2251/1994) πρόκειται περί γενικού όρου συναλλαγής, ο οποίος δεν έχει καταστεί αντικείμενο διαπραγμάτευσης, συνεπώς τόσο πλατεία ερμηνεία του όρου εκ μέρους του διοργανωτή συνιστά καταχρηστικότητα, εν όψει, ιδιαιτέρως, όλων των ανωτέρω εκτεθέντων.

Όσο για το αν πρέπει σε αυτές τις περιπτώσεις να εξαργυρώνεται το εισιτήριο στο συνολικό του αντίτιμο, όταν κάποιος αγόρασε εισιτήριο, αγόραζε εισιτήριο για τους Depeche Mode. Ούτε για τους Puressence ούτε για τους Motor έδωσε 60, 80, 100 ευρώ αντίστοιχα. Το εισιτήριο αναγράφει μόνο Depeche Mode. Ούτε καν Special Guests. Εξάλλου πολύς κόσμος, δεν είχε καν μπει όσο έπαιζαν τα support συγκροτήματα. Κάτι τέτοιο θα ίσχυε σε περίπτωση που είχαμε να κάνουμε με φεστιβάλ. Αυτά τα ολίγα. Αυτή είναι η δική μου νομική ερμηνεία.